אופרייט ליס בע"מ נ' שם טוב ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.

על אתר אציין כי גם אם אקבל את גרסת התובעת להתרחשות התאונה לפיה הדלת היתה פתוחה לפני התאונה, הרי שדין התביעה בנסיבות אלה בעיקרה להידחות. ב"כ הנתבעים טען בדיון, כי רכב התובעת חנה באופן שערורייתי ואין לי אלא להסכים עמו. רכב התובעת עמד בתחום תחנת אוטובוס במקום אסור, הרכב עמד בחלקו על מעבר חצייה מעבר לקו העצירה, לפני הצומת. הדבר נראה היטב בתמונות שצולמו על ידי נהג התובעת. אם לא די בכך נהג התובעת טען כי דלת הרכב הייתה פתוחה, כאשר גבו אל התנועה. אוסף המחדלים והמעשים כאמור מהווים פזיזות ורשלנות בדרגה הגבוהה ביותר. לעניין זה ראה תקנה 80 (א) לתקנות התעבורה. בנסיבות אלה של התרחשות התאונה אין לנהג התובעת אלא להלין על עצמו.

לגופו של עניין התברר כי הן נהג התובעת והן רעייתו שהייתה ברכב לא ראו כלל את אירוע התאונה. כאמור נהג התובעת עמד, כאשר גבו לכיוון הכביש והוא רוכן פנימה אל הרכב. הוא עצמו לא הבחין באוטובוס עובר לתאונה. נהג האוטובוס לא ראה את הדלת הפתוחה והתאונה לדבריו ארעה לאחר שקודם לכן היה בעמידה, כאשר רכב התובעת במקביל אליו. הוא נסע קדימה ואז ארעה התאונה. מיקום הפגיעה בחלקו האחורי של האוטובוס תומך בגרסתו. מכל מקום בנסיבות חמורות אלה, ספק ככל שישנו פועל לחובתו של נהג התובעת. אשר על כן התביעה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: